”Anpassad offensiv”

Kravaller i Malmö. Men poliserna ingrep inte!

Varför?

De hade order att avvakta... ”anpassad offensiv”, kallas tydligen taktiken.

- Ett tidigt ingripande kunde ha lett till att hela Föreningsgatan slagits sönder, säger kommenderingschefen Håkan Jarborg Eriksson till TT (enl. SvD).

- Det var förfärligt. Men det var ännu värre att vi inte fick gå ut och gripa killen som kastade, säger däremot en tydligt irriterad Stockholmspolis som var på plats i Malmö (enl. DN).

Resonemanget är intressant; ska polisen ingripa och därmed hindra fortsatt våld och skadegörelse. Eller ska de avvakta, spärra av gator, iaktta och registrera, och på så sätt undvika en eventuell upptrappning av våldet?

Frågan är knepig, och resonemanget är som sagt intressant. Men inte nytt!

I juni 1810 mördades riksmarskalken Axel von Fersen. Döden inträffade genom ett jämfotahopp över hans bröstkorg just utanför stadsvaktens s.k. Corps-de-garde i Rådhuset (Bondeska palatset), och inför ögonen på en skvadron från Svea Livgarde som stod uppställda på granntomten, Riddarhuset.

Varför ingrep inte poliserna i Malmö? Varför ingrep inte vakterna 1810? Och varför sköts 18 personer ihjäl på Stockholms gator en febrarikväll 1848? Varför var stadsvakterna så passiva under upploppen sommaren 1719?

Ja...


... svaren ges i min kommande avhandling!

» Planerad utgivning och disputation nån gång under våren 2009.

Regeringens kulturbudget

Vid en första anblick på regeringens kulturbudget tycker jag den ser väldigt klen ut. 40 miljoner extra till statens museer är inte mycket, frågan är om det ens motsvarar inflationen. Dessa miljoner ska fördelas på många institutioner. Ex. får Moderna museet en ynka miljon och Riksutställnigar lika mycket medan Nobelprismuseet oförklarligt får det dubbla. Den verkliga satsningen gör på Skansen med tio miljoner.

Den efterlängtade återkomsten för Fri entré på museerna kommer inte i den lagda budgeten, där man hellre talar om "Fria museer", dvs. fritt för varje museum att själv välja entréavgift (!).

Glädjande är dock att access-pengarna finns kvar från tidigare och att likaså satsningen på kultur i skolorna fortsätter med pengar som kommunerna får söka. I det sammanhanget är det däremot mycket sorgligt att Stadshusets borgerliga politiker har valt den motsatta vägen - att separera kulturen från skolan genom att lägga ner Kulturskolans BAS-lag och den framgångsrika "Attack 10.000"-satsningen från förra mandatperioden.
(SvD)

Regeringens forskningsbudget

I den budget som regeringen lade idag ingår satsningar om fem miljarder till forskningen fördelat på den kommande fyraårsperioden, varav 2,4 miljoner tillförs redan 2009. Det är en nödvändig förstärkning, men borde enligt forskarsamhället varit ännu större. De riktade satsningarna går inte oväntat mot sektorer där man antar kunna hämta tillbaka pengarna i form av en ökad svensk industri: Medicin, Teknik och Klimat.

Som humanvetare saknar jag motsvarande satsningar inom samhälle, humaniora och kulturforskning. Vi bör rikta en växande del av den forskningen mot institutioner som konkurrerar med högskolorna och universiteten. Museer och fria forskningsinstitut kan fungera dels som komplement till lärosätena, och dels som pådrivare för att sänka de orimligt höga s.k. "overheadkostnaderna" som idag äter upp mellan en tredjedel och hälften av de externa forskningsresurserna.

Som Gröna studenter påpekar är regeringen fortsatt passiv i frågan om studenternas svåra villkor. Studiemedlet måste höjas relaterat till inflationen. Och det måste även till ett kraftfullt program för att lösa bostadssituationen för studenterna. Men ingen av dessa akuta frågor märks i regeringens budget. Studenter och forskare inom andra områden än de tre prioriterade är tyvärr stora förlorare med den budget som lades i förmiddags.
(DN) (SvD)

Borgarnas kulturbudget synad

I majoritetens budgettext för kulturnämnden står att:

Budgeten för 2009 ökar med 31,7 mnkr jämfört med 2008.

Samtidigt aviserar de satsningar på totalt 30 miljoner kronor (19 mnkr på Bibliotek, 6 mnkr på barn och ungdom samt 5 mnkr i en engångssatsning på något som de kallar för "konst och kulturarv", som jag inte vet vad det är).

På pappret ser det ju alltså ut som en rätt stark kulturbudget som borgarna lägger. Betydligt starkare än den så kallade "avvecklingsbudgeten" för 2008 iallafall. Men har de verkligen stöd för sina glada siffror?

Svaret blir tyvärr ett entydigt NEJ!

Borgarna bollar med siffror på ett mycket märkligt och omoraliskt sätt. Tittar man närmare på de verkliga kostnaderna så blir det inte mycket över för verkliga satsningar. Av de 31,7 miljoner kronorna återstår bara knappa fem miljoner för satsningar på verksamheten. Alltså bara en sjättedel av de satsningar som borgarrådet Madeleine Sjöstedt vill göra är finansierade. Resten måste tas från övrig verksamhet.

De reella neddragningarna i borgarnas kulturbudget blir över tjugofem miljoner kronor!



















» Miljöpartiets budgetförslag har ännu inte presenterats, men så här långt i arbetet kan jag ändå lova att det inte blir några nedskärningar på Stadens kulturverksamhet i vårt budgetalternativ, utan istället kraftfulla - och finansierade(!) - satsningar bl.a på Kulturskolan, kultur för unga och på samlingslokaler runt om i staden.

Galet bonussystem

I eftermiddags hade Kulturnämnden sammanträde i Stadshuset. Det blev en uppfriskande tillställning med hård debatt och hårda ord. Att stämningen i nämnden inte varit den bästa under mandatperioden är helt klart, och jag tror det till stor del har berott på att nästan alla ärenden vi behandlar på ett eller annat sätt är budgetrelaterade.

Pengar och kommunal kulturpolitik är (tyvärr) intimt förknippade. Borgarnas budgetar för de två gångna åren har legat många miljoner under oppositionspartiernas respektive budgetförslag, men också under de budgetnivåer som kulturen hade under förra mandatperioden. Detta har resulterat i att vi från oppositionens sida med fasa får bevittna hur område efter område urholkas eller rent av raseras.

Detta måste vi självklart protestera emot. Men eftersom problemet hela tiden upprepar sig blir nämndsamanträdena oftast rätt hårda tillställningar. Vi tvingas till högljudda protester, och borgarna suckar och tycker väl antagligen att vi är jättejobbiga som bara gnäller.

På dagens nämnd behandlades dock ett ärende där pengar verkligen har skjutits till, men vi gnällde högljutt ändå.

Varför?

Jo, ärendet gällde kulturförvaltningens redovisning av den nya "bonussystemet" för kulturstöd som majoriteten har kommit på. I korthet går det ut på att de aktörer som har hög andel egenfinansiering (tex via kultursponsring) ska få ett ökat kulturstöd.

Och, äntligen uppstod då en debatt som inte bara handlade om neddragningar, utan om verklig kulturpolitik. Vi var helt enkelt oense om de politiska villkoren. I korthet anser vi att kulturstödet ska baseras på kvalitetskriterier (punkt, slut), medan borgarna vill ha in ekonomisk framgång i de kriterierna. De tror (antagligen) att det nya systemet ska leda till mer kultur, medan vi befarar att det istället leder till likriktning och enfald.

Redovisningen visade också mycket riktigt att den matematiskt baserade modellen för bonus som borgarna har slagit sig för bröstet för, när den nu implementerades slog väldigt galet. De verksamheter som fick vinstlotterna var inte de små, fria, och nyskapande grupperna - utan de stora institutionerna; Nobelmuseet vid Stortorget respektive Folkoperan fick dela på 800.000 kr, medan Teater Giljotin och Kristina Lugns Teater Brunnsgatan fyra inte fick ett korvöre.

För vissa grupper har det totala kulturstödet mer än fördubblats, medan det för det stora flertalet har blivit små skvättar som långt understiger den nivå de "borde" ha fått om bonussystemet aldrig införts och medlen istället delats ut efter gängse kvalitetskriterier.

Borgarnas bonussystem visar sig alltså inte bara premiera felaktiga kriterier. Systemets stelbenta uträkningsmodell slår också helt galet. Och dessutom verkar det i riktning bort från ett demokratiskt förakrat bidragssystem där kvalitet och medborgarinflytande råder. Efter en röd-grön valseger 2010 kommer bonussystemet därför att rivas upp!

Folkpartiets bibliotekssatsning kom av sig

I morse skickade folkpartiet ut ett pressmeddelande om en "jättesatsning" på stadens bibliotek. 19 mkr ska skjutas till, främst för att flytta på Högdals- och Bredängsfilialerna närmare respektive tunnelbanestation, samt bygga ut den nya filialen i Sjöstaden. Bra så, kunde man tycka. Men senare under dagen framkom den borgerliga baksidan av satsningen; Pengarna till vårt nya Stadsbibliotek vid Odenplan finns tygligen inte längre. Bygget ställs in tills vidare(!)

Hur man får ett byggstopp av huvudbiblioteket att bli till en kraftig bibliotekssatsning övergår mitt och förmodligen många andras förstånd.

» I morgon presenteras den borgerliga kulturbudgeten i sin helhet. Då får vi se om de 19 biblioteksmiljonerna är nya friska pengar, eller - som jag befarar - har tagits från andra delar av kulturen...

Ny arena... men vilket underlag?

Kommunfullmäktige klubbade tidigare i kväll igenom den nya fotbolls- (och evenemangs-) arenan i Globenområdet. Jag deltog i debatten huvudsakligen för att påpeka vikten av att bestämma sig så fort som möjligt vilket underlag som ska läggas in på arenan. Fastslås det inte redan innan skisserna på läktare och övrig arenakonstruktion tar form på allvar så lär vi stå där med en UEFA-standard arena med konstgräs(!). Jättebra för konserter - jättedåligt för fotboll.

En fotbollsarena i huvudstaden ska självklart ha naturgräs, eller ännu hellre det lite dyrare alternativet med hybridgräs typ Grassmaster.

Tyvärr hakade ingen på gräsdebatten utan det mesta rörde sig istället om - den bland stockholms fotbollsintresserade inte helt accepterade - synpynkten att vi nog bör undersöka ännu djupare om det inte vore möjligt för våra två stora Stockholmsklubbar att faktiskt dela arena.

Inga andra partier hängde däremot på det resonemanget. Och det är lätt att förstå: folkpartiet har gått till val på att Djurgårdarna ska få en egen arena, gärna i centrala Östermalm. Moderaterna och vänstern är väl rädda om sina respektive väljarkårer norr, respektive söder om Slussen. Centerna står fortfarande och gapar om att bygga om Olympiastadion. Bra så, men är det ansvarig politik?

Väldigt stora ansträngningar har gjorts för att hitta den där lämpliga platsen för nya Djurgårdsarenan, men nåt bättre förslag än en saneringstomt nere i hamnkvarteren har ännu inte kunnat presenteras. DIF's dispens för spel på Stadion går ut 2010, och det tar - om allt går som på räls - minst 10-15 år (förmodligen ännu längre tid) att färdigställa en ny arena. "Var ska Djurgårn spela under tiden?", frågade jag den moderata fullmäktigeledamoten... men utan att få något annat svar än att "dispenser kan förlängas..."

Att Djurgården säger att de inte vill delta i förarbetet till den s.k. Stockholmsarenan är naturligt eftersom borgarna i Stadshuset konstant matar klubben och dess fans med lömska beten och irrbloss om en egen ny fin hemmaplan. Dags därför att ta bladet från munnen och ställa "Stockholms stolthet" inför de verkliga alternativen: 1) Stockholmsarenan, 2) Nya Råsunda, 3) Grimsta IP (motsv. i förorten).

Att det är ett hårt slag både mot Bajen- och djurgårdsfansen fattar också jag, men den enda ansvariga politiken i det läge vi har nu är att bjuda in båda klubbarna att vara med på tåget mot Globentomten! Kan göteborgarna dela en 18000-arena på tre borde väl Stockholmare kunna dela 30000 på två...

...kanske!?

länk: DN
(själv bär jag på en naiv förhoppning om att det skulle kunna bli rätt coolt med en djurgårdsläktare och en bajenläktare...)