Waldorfutbildningen stoppad

Något har varit ruttet på LHS: studenterna verkar omotiverade, lärarna likgiltiga och ledningen ofokuserad. Det är alla jag har pratat med (vänner och kollegor, alla med anknytning till lärarhögskolan) överens om. Därför är det bra att lärarhögskolan nu flyttar till Stockholms universitet, och får ny ledning och nya prefekter, mm.

Men det finns också en del obehaglig smolk i den bägaren. Naturvetarna och Bolognaförespråkarna på SU vill inte veta av "flummet" - det som sticker ut. Därför har universitetsledningen beslutat att stoppa utbildningen av Waldorflärare. Det är naturligtvis oacceptabelt. Miljöpartiet har kämpat i många år för friskolorna och de fria pedagogikerna - det är en grundsten i den gröna ideologin. I Sverige går 7000 elever i waldorfskolor och förskolor. Om vi inte fortsätter med utbildningen kommer dessa barn och unga snart stå utan lärare.

Min parti- och kulturnämndkollega Kerstin Wickman (mp) har tillsammans med en rad andra framstående professorer och kultur- och utbildningspersoner skrivit en debattartikel i söndagens SvD.

Vår rektor har i ett mindre nyanserat inlägg besvarat kritiken.

Nyskapande kultur

Den borgerliga majoriteten i kulturnämnden har flera gånger slagit sig för bröstet och framhävt att de gör en storsatsning på det fria kulturlivet och nyskapande kultur.

Idag vet vi vad det blev av den satsningen: 1 miljon kronor årligen tas från ordinarie kulturstöd och läggs i en fond för nyskapande kultur. För att det ska bli borgerlig politik av detta beslöt majoriteten på nämndsammanträdet idag att låta en privat aktör administrera fonden. Kostnad för detta: 2 miljoner(!)

Alltså, man avsätter 1 miljon för den fria kulturen och 2 för det fria näringslivet. För fiolerna står Stockholms skattebetalare!

Ytterligare borgarkliv mot tjänstemannaväldet!

Jag läser i gårdagens SvD att stadshusborgarna nu har tillsatt en utredning för att ytterligare minska stadsmuseets och skönhetsrådets påverkan på förändringarna av Stockholms stadsbild. 

Stadsmuseets kulturmiljöavdelning ska (till en början delvis) flyttas över till Stadsbyggnadskontoret, och därmed ska kontorets kompetens öka samtidigt som deras projekterare slipper jobbiga nej-sägare.

Syftet är att effektivisera byggprocesserna i stan genom att överföra mer makt åt grabbarna (!) på Stadsbyggnadskontoret. Genom att radera museets och skönhetsrådets kompetens så "slipper man en remissvända", som stadens utredare utrycker det. 

Som exempel på ärenden där Stadsmuseet inte längre skulle få vara med i processen nämns Asplundsbiblioteket och Gasverksområdet.

Det är naturligtvis helt fel väg att gå. Byggprocesserna har redan "effektiviserats" långt utöver vad som är demokratiskt försvarbart. Under mandatperioden har borgarna redan strukit såväl stadsmuseet och skönhetsrådet som de lokalt förankrade stadsdelsnämnderna som remissinstans från väldigt många byggärenden. Sådant ska inte benämnas "effektivisering", kalla det istället för vad det är, en reell "avdemokratisering"!

Vad som borde göras är istället det rakt motsatta. Stärk de kompetenta remissinstanserna! Det är oerhört viktigt att stadsmuseet och skönhetsrådet utgör enheter som är tydligt skilda från Stadsbyggnadskontoret. Självklart borde SBK ha en egen kompetens i huset, men de fristående remissinstanserna måste få finnas kvar. Att stirra sig blind på effektiviseringar och kortare handläggningstider är vanskligt och farligt, och riskerar att bli förödande för Stockholms fortsatta utveckling. Kvaliteten på den urbana kulturmiljön är hotad.

Jag har vid flera tillfällen, såväl i fullmäktige som i kulturnämnden, påpekat att vi politiker fått allt färre byggremisser att ta ställning till. Man har konstant glidit undan och vägrat ge ordentliga svar på varför det har blivit så. Men mönstret är tydligt. Nämnderna och fullmäktigepolitiker får, liksom medborgarna i stadsdelarna, allt mindre att säga till om gällande stadens omvandling. Detta samtidigt som tjänstemännen på Stadsbyggnadskontoret och – fr.a.  Stadsbyggnadsborgarrådet – stärker sin egen makt. Vi är med stora kliv bort från demokrati och medbestämmande, på väg mot ett tjänstemannavälde. 

Jag har tidigare skrivit om den interpellation som Jonas Eklund (mp) ställde till Mikael Söderlund (m) i våras, som behandlar samma ämne.

Byt livsstil - inte klimat!

I en rapport från Världsbanken slås inte oväntat fast att det finns en tydlig koppling mellan matkrisen i världen och den ökade användningen av biobränslen. "En av anledningarna till de stigande matpriserna är enligt rapporten att grödor används till bränsle i stället för till mat", skriver DN i sin artikel.

Självklart måste vi fortsätta satsa hårt på miljöteknik. Det lindrar, men löser inte problemet. Lösningen ligger i en ny livsstil: mindre flyg, mindre bil, mindre konsumtion! Enkelt.

Miljöborgarrådet Ulla Hamilton (m) raljerade över den insikten i ett blogginlägg från november förra året. I ett desperat försök att försvara Förbifart Stockholm skriver hon:

Det som är intressant med miljöpartiets - och många andra miljödebattörers - argument är att de bygger sitt skrämselresonemang på hur det kommer att se ut om 20 år på hur det är idag. De tänker helt bort teknikutvecklingen. Kritiken mot Förbifart Stockholm är ett utmärkt exempel på detta. Förbifarten kan förhoppningsvis stå klar om 20 år. Tittar vi tillbaka 20 år så kan vi konstatera att det har hänt en del på tex fordons- och drivmedelsmarknaden sedan 1987. Katalysatorer, biobränsle, hybrider, partikelfilter mm är bara några exempel.

Det leder tanken helt fel att kritisera Förbifart Stockholm utifrån hur dagens och gårdagens fordonspark ser ut. Om det är något som är säkert så är det att den kommer att se helt annorlunda ut. Förhoppningsvis är varenda bil utbytt mot en modernare variant.

Det är skrämmande naivt! Att själv skita ner och bygga för kraftiga miljöförstöringar, och så lättvindigt hävda att "förhoppningsvis" kommer säkert någon annan (forskarna? nya generationer? s+v+mp-majoriteten efter 2010?) att med glatt humör städa upp nån gång i framtiden.

Världsbanksrapporten visar - på ett mycket obehagligt sätt - hur Hamilton med sitt verklighetsfrånvända resonemang bokstavligen tar maten ur munnen på svältande barn och trycker ner i tanken på sin egen bil!

FRA - Datainspektionen - Statsministern - Rapport- SÄPO

FRA-turerna går vidare, och jag känner mig allt mer förvirrad. Efter tre anonyma klagomål om olaglig hantering av personuppgifter ska Datainspektionen genomföra en inspektion hos FRA i september.

Samtidigt säger Fredrik Reinfeldt till Rapport att han inte kände till att FRA lagrar all svensk trafikdata, vilket bl.a. ger de möjlighet att kontrollera varenda svensks surfvanor. Han säger att han "utgår ifrån" att FRA följer lagen. Det känns lite vagt! Speciellt med tanke på att han just gett berörda myndighet nya verktyg som är oerhört kraftfulla - och oerhört farliga i händerna på någon som eventuellt nu inte bryr sig om att ens försöka följa lagen.

För att understryka statsministerns osäkerhet kring FRA's laglydighet har nu SÄPO satt igång en utredning för att kolla hur det egentligen är ställt på anstalten.

Men hur kan man veta att man åtminstone kan lita på SÄPO då? De ska ju samtidigt också utreda vem på FRA som läckte ett dokument till Rapport. Nu är inte jag jurist, men jag känner att en sån utredning helt klart tangerar vad som är lagligt. Vad har hänt med meddelarskyddet egentligen. Vart är vårt rättssamhälle på väg?

Man kan ju lätt bli både nervös och konspiratorisk när FRA och SÄPO börjar kolla varandra, datainspektionen snokar och Regeringen har ingen koll. Och allt pytsas ut i lagom doser till oss vanliga medborgare via den statskontrollerade televisionen.

Vad har månne "den kontrollerande kvintetten": [FRA - Datainspektionen - Statsministern - Rapport- SÄPO] mer för skumma påsar ihop? Kanske blir vi varse så småningom, kanske inte... huh!

FRA-debatten

Det tv-kort som jag köpte till min jobbdator för en tid sedan ger mig ingen arbetsro. Jag har under dagen försökt läsa korrektur på kapitel 4 till min avhandling, men på tv'n/datorn har samtidigt SVT 24 stått på med sändningen från Riksdagsdebatten om FRA-lagen.

Det har varit en oerhört bra underhållning. Man måste verkligen gilla de unga centerpartisterna Federley och Johansson för att de ger oss en fantastiskt rafflande show. Under Fredrick F's 15 minutes of fame i talarstolen höll han oss tv-tittare i ovisshet ända till slutet. Han stakade sig, föll närapå i gråt, hänvisade till mamma, etc. På ett lysande sätt tog han t.o.m. upp försvarsministern i en replikväxling innan han meddelade sitt beslut om återremiss och, om det faller (vilket det självklart gör), avslag till lagförslaget. När Annie J gick upp var det ju inte längre lika spännande, men även hon visade stort mod och engagemang genom att gå emot partilinjen.

I morgon är det omröstning. Jag hoppas att Centerns återremiss faller (hur segt skulle inte ytterligare en vända vara efter åratal av remisser och återremisser!?). Då får vi se två unga liberaler rösta emot sin regering. Men hur blir det med nu med moderaterna och folkpartisterna? Varken t.ex. Birgitta Ohlsson (fp), Karl Sigfrid (m) eller Cecilia Wikström (fp) var i plenum idag. Betyder det att de kvittar ut sig i morgon? Förmodligen! Trist!

Bäst av alla var dock Mehmet Kaplan (mp) som i ett lysande och jättelångt anförande fullständigt manglade sönder hela förslaget. Stor underhållning! Tillsammans med vännerna från centern har han visat att en riksdagsdebatt kan vara lika kul och spännande som en match i fotbolls-EM.

---

En rätt märklig sak som inträffade efter att jag alldeles nyss drog ur tv-kortet från datorn för att återgå till avhandlingstexten är att jag hamnade mitt i kapitelsammanfattningen på sidan 261, och läser:

Actor* i fallet Ebelska upploppet stod för en äldre rättssyn än de åtalade männen som pläderade för ett mer individbaserat och mindre auktoritärt samhälle. Diskussionen på riksdagen 1810 visade upp liknande klyftor. Mordet på Axel von Fersen var i högsta grad politiskt till sin karaktär. Det slog upp ett sår som skakade om det svenska samhället på ett sätt som inte tidigare varit fallet i samband med folkliga oroligheter. Lagarna ifrågasattes och en skiljelinje i debatten låg i respekten för medborgarna kontra den allmänna säkerheten. Debatten skulle komma att pågå under mycket lång tid – och är ännu i våra dagar högst aktuell.

Spökigt!?
__
*) Actor är en äldre benämning på åklagare. Ebelska upploppet utspelade sig på Slottsbacken i januari 1793. Fersen lynchades i juni 1810. Avhandlingen kommer nog till våren 2009.

FRA

Precis som alla andra måste jag också länka till Mattias Svenssons välgjorda youtube-klipp om FRA-lagsförslaget som ska bifallas/avslås i övermorgon. Den bodströmska integritetskränktningspolitiken måste stoppas. Pressen är hård på de unga liberalerna (läs ex i DN, DN, SVD, SVD eller på tusen andra ställen), och jag tror vi kommer få se att de i slutändan faktiskt röstar utifrån sin övertygelse. Minst fyra ungliberaler måste skakas fram; allt annat vore en stor skandal och bedrövelse.


» Klippet är lite av ett mästerverk. Replikerna är skrivna av nyliberlalen Mattias Svensson (som jag fordom brukade spöa rejält i badminton), och bearbetningen är gjord av någon annan...

» Filmen "I döda poeters sällskap" är en osedvanligt sentimental smörja om flumpedagogik och kunskapsförakt där Mork (från Mork & Mindy) kommer tillbaka till jorden och sätter griller i huvet på unga studenter. Minns att jag smet iväg drygt halvägs in i filmen när jag såg den första gången på bio. (Men det var i och för sig på Armyvision - den provisoriska bion inne på kasernområdet, när jag låg i lumpen).

» Miljöpartiet är f.ö. det enda partiet som säger Nej (sossarna och vänstern kommer fega ur med reservationer)!