Rädda Aspuddsbadet!

Vill med den här bloggposten bara uppmana att kolla in Aspuddsbadsbloggen. Aspuddsbadet uppfördes 1919 och byggnaden är grönklassad av Stadsmuseets kulturmiljöavdelning, vilket innebär att den anses vara "särskilt värdefull" ur bl.a. kulturhistoriska aspekter. Men även ur sociala och andra aspekter är badet högst värdefullt för Aspuddenborna och många andra badgäster.

Inte desto mindre vill nu den moderatledda majoriteten i Stockholms stadshus riva badet och istället uppföra ett lekis på platsen. Visst, barnen behöver någonstans att vara - men kanske inte just där!

Miljöpartiet står inte bakom rivningsbeslutet, utan vill tvärtom bevara och utveckla badet. Jag har bl.a. pratat för badet i förra budgetdebatten i kommunfullmäktige, vilket jag skriver om här!

För den intresserade finns även facebookgruppen: "Rädda Aspuddsbadet" med i dagsläget 467 medlemmar (vilket kan jämföras med de två grupperna "Riv Aspuddsbadet" och "Lägg ner Aspuddsbadet" vilka har lockat till sig 6 personer vardera).

» Mer om Aspuddsbadet finns att läsa på badets hemsida samt på kampanjsidan Rädda Aspuddsbadet. Mer om Stadsmuseets kulturmiljöarbete och kulturklassning finns här!

Usch vad många historiker det blev...

Under hösten kommer de första delarna i Nordstedts nya Sverigehistorik ut. Sammanlagt ska det bli åtta band som täcker kronologin från istiden till idag. "Det var femtio år sedan något liknande projekt genomfördes i Sverige", säger Dick Harrison, och syftar väl då på Bonniers tiobandsverk.

Nu är det ju inte riktigt femtio år av forskning som ska kompletteras eftersom Carlsson/Roséns helt fantastiska standardverk, Svensk historia, del 1-2 (Esselte studium), uppdaterades ett antal gånger fram till åttiotalet. Men ändå nära tre decennier av ny kunskap. Helt rätt tänkt alltså av Nordstedts förlag. Med detta projekt - flankerat av satsningar av såväl TV4 som Historiska museet - kan de nog reparera det pinsamma misstaget från nittiotalet då uppdraget gick till Herman Lindqvist. Däremot tror jag de upprepar Bonniers sextiotalsmisstag att använda sig av alldeles för många författare.

Istället för att betala duktigt och låta en eller max två historiker skriva hela verket på heltid och få ett antal assistenter till hjälp (som skulle kunna få ekonomisk ersättning och inte bara fina bockar i cv'n), har man som vanligt valt den snabba och billiga vägen med en högpresterande chefredaktör och ett helt fotbollslag av skribenter.

De åtta verken ska alltså skrivas av sammanlagt elva författare. Det är fina namn allihop. Helt i klass med svenska kocklandslaget - de stora stjärnorna saknas i stort sett helt men det lär trots allt kunna bli smakliga aladåber (inte minst blir man glad att se N. E. Villstrand och Yvonne Hirdman).

Men, med så många kockar och dessutom med en något tveksam lagledare i det här projektet kommer författarna till det viktigaste referensverket även efter 2011 att fortsätta heta Sten Carlsson och Jerker Rosén.

Elitfotboll på Östermalms IP?

Det blir ingen renodlad fotbollsarena av Stockholms stadion. Ljuset har tydligen äntligen gått upp även för såväl DIF-styrelsen som för idrottsborgarrådet. I en gemensam artikel på Newsmill skriver de: "Det går helt enkelt inte att bygga om Stadion så att den uppfyller de krav som en storklubb ställer på sin elitarena".

Hmm... vi andra har insett det där rätt länge nu. Och det är glädjande att friidrotten kan leva kvar i Olympiaborgen med bl.a. DN-galan, Finnkampen och Diamond League framöver.

Den borgerliga alliansen gick till val på ett dyrt löfte om att både Bajen och Djurgårn skulle få nya arenor. Bra så! Men var skulle de byggas? För Hammarbys del var lösningen relativt enkel. Samsyn i kommunfullmäktige, och bygget är sedan en tid beslutat och klart att sätta igång.

För Djurgården är läget knivigare. Den bästa lösningen vore väl Östermalms IP. Men problemet är närheten till Nationalstadsparken. Mycket känsligt läge, och dessutom äger staden inte beslutsrätten över marken - det ligger istället på kungen (via Djurgårdsförvaltningen). Och kungen har hittills sagt nej till bl.a. de höga läktarna som en modern fotbollsarena kräver.

Frågan är nu: Har DIF/Idrottsroteln kommit närmare ett avtal med kungen sedan sist. Eller är det bara ytterligare ett patetiskt scenbyte i det apespel som Madelene Sjöstedt (fp) redan har kört alltför länge?

Jag vet inget om spelet bakom kulisserna. Men det inte mycket som tyder på att saken kommit i något som helst nytt läge. I Newsmill-artikeln står bara: "Det första som vi måste göra är att gemensamt ta upp en dialog med KDF (=Kungl. Djurgårdsförvaltningen)". Och på Sjöstedts blogg: "Kanske har förutsättningarna ändrats nu...".

...inte mycket till vare sig löfte eller hopp där alltså!

Det sannolika är istället att folkpartiet försöker fortsätta farsen. Genom att komma med ytterligare ett utspel håller de frågan levande ännu några månader. Snart lär vi kunna vänta oss nya icke-nyheter. Kanske håller det fram till nästa höst så de kan gå de till val på samma löfte en gång till. Men någon ny arena lär vi förvisso inte få se!

Och vi ska veta att även om nu Djurgårdsförvaltningen efter påtryckningar skulle kunna ställa sig positiva lär det dröja ohyggligt länge innan några detaljplaner kan presenteras. Och bygget lär knappast komma igång under det närmsta decenniet. Invigning.... kanske i mitten av 2020-talet. Troligen ännu senare.

Miljöpartiet har försökt spela med de öppna kort vi har. Djurgårdens IF har tydligt klargjort att de vill ha en ny modern arena, lokaliserad norr om Slussen men inte ute i förorten. Vi tror att det blir så pass svårt att uppfylla de kraven - åtminstone inom rimlig tid - att det är bättre att vara tydliga med att Djurgården bör anpassa sig till spel på någon av de två andra fotbollsarenor som kommer att byggas i det relativa närområdet (Söder om Globen, resp. Solna stn.).

Det är måhända ett dystert besked till Djurgården och deras fans, men det är åtminstone ett ärligt besked!

Se även Newmillartikeln via DN, kommentarer i SvD.

Satsa på kultur i dystra tider!

Thomas Idergards artikel på DN-debatt, om att kommunerna borde dra in på stödet till kultur och idrott för att finansiera socialtjänsten, behöver egentligen inte kommenteras mer. Han har fel helt enkelt. Ändå är det ett tillfälle att få poängtera att:

1. Kulturstöd ska inte och får inte sättas i relation till socialvården. Då kommer kulturen alltid att förlora - hur mycket pengar man än har.

2. Det är just nu, i ekonomiskt lite dystrare tider, som kommunerna ska satsa på kultur. Kultur är relativt billigt. Det förgyller livet för alla, inte minst de som just fått lämna sina jobb. Och satsningar på kultur kan vara en (av många) vägar ut ur krisen. Dessutom konsumeras mer kultur i kristider än i goda tider.

3. En gång för rätt länge sedan, i en Holländsk liten stad, träffade jag en Brittisk historieprofessor som jag hade ett långt samtal med. Det handlade om hans syn på civiliserade och ociviliserade städer. Det främsta kriteriet enligt professorns bedömning, för urban civilisering, var just hur mycket pengar som lades på kulturen. Intressant tanke!

Marianne Samuelsson

Nu har Marianne Samuelsson hållit sin presskonferens och förhoppningsvis är frågan överstökad i media. Hela ärendet har varit smutsigt och obehagligt ända från början, och alltför många smutsiga bloggare, journalister och politiker har passat på att gegga ner sig ännu mer. Här är mitt försök, några snabba synpunkter:

• Samuelsson har knappast de åsikter som den smyginspelade radiosnutten beskriver. Hennes engagemang för allas lika värde är brett omvittnad och likaså hennes förakt för den snorkiga rikemansfasoner.
• Samuelsson fick alltså inte sparken för sina åsikter. Inte heller för att hon gjort något fel i tjänsteutövningen. Det ligger inget lagbrott bakom. Uttalandet var måhända klantigt, men - möjligen begripligt (beroende på den okända kontexten). Att det ser ut som en skandal är för att hon fångats i en dold bandupptagning med dåligt ljud. Allt som snappas upp av dolda mikrofoner eller kameror (helst med dålig kvalitet) och sänds i tv/radio kommer att uppfattas som "skumt". I kombi med meddelarfriheten är detta ett oerhört vapen för vemsomhelst mot vemsomhelst. (Minns t.ex. när Zlatan fångades på bild utanför Spy Bar - på en kass stillbild kan ingen se att han är spik nykter. Och vem som skickade filmen till Aftonbladet får man inte ens fråga om - det vore brott mot grundlagen!)
• Jag vet inte vem som spelade in mötet i smyg. Men att göra på det sättet och sedan gå ut i pressen med bandet är att syniskt utnyttja meddelarfriheten. Det är fegt och och knappast (som Lena Melin sa i Gomorron Sverige i morse) ett sätt att visa civilkurage. Skriv en insändare, debattartikel, använd offentliga uttalanden, men använd inte smyginspelningar.
• Ingen vet vad saken egentligen handlade om eller hur kontexten kring det korta ljudklippet var.
• Radio Gotland får ta på sig det demokratiska underskottet av hanteringen.
• Bra att Magnus Johansson (mp) gick ut tidigt och meddelade att detta inte är mp-politik och att Samuelsson inte har agerat som politiker utan som statlig tjänsteman.
• Mindre bra gjort av alla andra mp-are som snabbt plockade upp Johanssons kniv för att vrida om ytterligare i såret.
• Samuelssson tvingades avgå för att hon är kvinna. Ja, så uppenbart är det. Och det är bedrövligt.
• Vad sjutton ska facket blanda sig in i det här för!?
• Varför klagar journalisterna på hennes pressmeddelande om "komplott". Varför göra en pudel när det självklart är just en komplott det var frågan om - (sannolikt iscensatt av den där Max i ohelig allians med kd-ministern Odell).
• Hur många andra landshövdingar säger ungefär samma saker som Samulesson på slutna möten?
• Hur sköts strandskyddet i våra landsting och kommuner egentligen?

Demokrati i Peters Almedalstal

Har just sett Peter Erikssons Almedalstal på svt play. Ett bra tal. Mest intressant var avsnittet om demokrati. Han sa bl.a.:

Demokratifrågor har under många år varit i stark utförsbacke. Miljöpartiet vill ha en ökad öppenhet, transparens och en mer deltagande demokrati. Demokratin behöver få en renässans, en modernisering och en uppvärdering. Det är inte bara i Iran det är viktigt att slåss för demokrati. Det gäller även här!

Demokratin är inte här för att stanna. Snarare är den på väg bort - precis som alla tidigare sekellånga ekonomisk-politiska doktriner. Det som gäller nu är inte att klamra sig fast vid demokratin - och åberopa det fina i rösträtten och meddelarskyddet, utan att fråga sig vad kommer efter demokratin - och fr.a. vad ska vi ta med oss in i det nya (förutom rösträtt och meddelarskydd).

Demokratifrågan kommer att utgöra en skiljelinje mellan politiska partier framöver. Vill man, som Miljöpartiet, ta med sig de demokratiska värderingarna som Peter Eriksson pratade om - eller vill man, som t.ex. Folkpartiet, minska det demokratiska inflytandet, skära i skolplikten och införa restriktioner mot nyanlända svenskar!

» Läs hela talet på mp.se
» Läs mer om vad jag skrivit om demokrati

Vad är "klotterpolicy"?

Jag såg nyss på ABC-nyheterna att en av Stadsmuseets guider har fått sparken. Orsak: Han har anmält stadens klotterpolicy till JK.

Alltså, en anmälan till JK, och du får sparken! - Det är absurt.

Den sparkade mannen var alltså Street Art-guide på Stadsmuseet. Street Art-vandringarna har varit oerhört populära under flera säsonger. Men nu finns det risk att dessa vandringar alltså bryter mot stadens - helnippriga - s.k. "klotterpolicy".

Den borgerliga stashusmajoriteten har förklarat ett terrorkrig och nolltolerans mot klotter och olaglig affischering, mm, innebärande bl.a. att kulturföreningar som affischerar olagligt inte kan få kulturstöd och att staden inte får medverka till verksamheter som kan innebära grafitti eller annan typ av gatukonst.

Guiden tyckte att detta var luddigt och konstigt och kanske också utmanar yttrandefriheten. Så han anmälde därför staden. Och fick alltså sparken!

Frågan nu är: vem står bakom beslutet att sparka guiden?

ABC-nyheterna visade ett klipp med kulturchefen. Hon har också tidigare skickats fram för att meddela obehagliga sparkenbeslut (beslut som med all sannolikhet tagits på den folkpartistyrda kulturroteln). Är det samma läge nu?

Själv säger guiden:
-Problemet är att man från politiskt håll försöker kontrollera hur stan ser ut, men att man nog måste vänja sig vid att det finns fler viljor än politekernas i Stadshuset.

Med "politiskt håll" och "politikerna i Stadshuset", bör - åtminstone i detta fall inte förstås miljöpartipolitiker - vi gillar street art, och vi gillar stadsmuseets vandringar, och vi anser att envar har full rätt att anmäla kommunen till JK - utan repressalier.

Har beslutet tagits på tjänstemannasidan är det väl någorlunda okej, i annat fall tycker jag detta är både obehagligt och odemokratiskt, och inväntar kulturborgarrådets syn på det hela. I övrigt hoppas jag på fortsatta street art-vandringar, och på fortsatt street art-produktion i Stockholm!

» Också SvD har skrivit.