Jag är ledamot av Stockholms stads Kulturnämnd. I mitt politiska arbete är jag helt beroende av en öppen och bra dialog med kulturförvaltningen. Förhållandet mellan politiker och tjänstemän måste präglas av ömsesidig respekt och förtroende för att arbetet ska fungera.Jag har själv ett mycket högt förtroende för kulturförvaltningen och dess personal. Såvitt jag kan minnas har de under alla år jag varit politiker skött sitt arbete oklanderligt och professionellt, och så gott som alltid agerat modigt och med hög svansföring. Men hur står det egentligen till i andra nämnder och förvaltningar?
Jag tänker närmast på trafikkontoret, där flera märkligheter har inträffat:
- Tidskriften ETC avslöjade för någon månad sedan hur ett smutsigt spel om Slussen har utspelat sig under många år på gatukontoret/trafikkontoret. Styrande borgarråd från båda blocken har konsekvent undanhållits fakta, och serverats lögner bl.a. om vilket skick byggnaden är i. Detta har medvetet lett till att Slussen – som förmodligen är kommunens enda byggnad i verklig "världsklass" – har fått förfalla i stället för att underhållas. Hur många miljarder kronor det spelet har, och kommer att, kosta skattebetalarna är omöjligt att säga. Men nu står vi här med en decennielång byggprocess och ett trafikkaos, samt mångmiljardbelopp i byggkostnader framför oss.
- Trafikkontorets "trädexperter" har dömt ut TV-eken. Man hävdar att den är genomrutten, fallfärdig och helt livsfarlig för stockholmarna. Men en hel kader av oberoende arborister och trädforskare har under de senaste dagarna visat upp tydliga resultat på att eken lever och står stabilt.
- Och nu senast tycks trafikborgarrådet Ulla Hamilton ha blivit grundlurad. Samtal har förts mellan hennes tjänstemän och organisationen City i samverkan. Men Hamilton har uppenbarligen inte blivit informerad ordentligt av sina tjänstemän vilket har lett den pinsamma situationen med ett borgarråd inklämt mellan två jordekorrar i jätteformat.
Oavsett vad man anser om TV-eken, Slussen eller gigantiska jordekorrar, så är det en demokratisk skandal av stora mått som tycks utspela sig på trafikkontoret. Och det tycks också vara en kultur som har funnits där länge och satt sig i väggarna!
___
» Bilden är tagen från DN.se Foto: Jessica Gow / Scanpix
13 kommentarer:
Om slussen är "världsklass" är det nog lika bra att jag flyttar härifrån på en gång...
Anonym: Mycket om Slussen går att diskutera, och man kan ha subjektiva uppfattningar. Men att det handlar om arkitektur och en byggnad i absolut världsklass råder inget tvivel om. Det är ju det som har drivit hela det mångåriga bråket!
Vart ska du flytta?
Vad är det som är världsklass med Slussen då, och skiljer den från andra fyrklöverkorsningar som byggdes tidigare?
Magnus, det finns en uppsjö av litteratur om Slussen, svensk såväl som internationell. Googla, eller gå till biblioteket!
OK, så du hänvisar till andra att besvara en fråga jag ställde till dig? Det tolkar jag som att du inte har ett svar.
Jag är dock ganska van. Ofta hör jag just påståendet att Slussen skulle vara unik, i världsklass, osv. Men ingen verkar konkret kunna förklara vad som är så lysande med den slitna gamla motorvägskorsningen.
kommunanställda är ingen att lita på. I alla förvaltningar samma sak. Miljöförvaltning beslutar felaktigt lika som utbildningsförvaltning eller socialförvaltning eller vilken tjänsteman som helst.Om några år man får bara höra att det var fel.Men skadan redan skett, någon dött,kidnappat,livet förstört, eken, ekorrar etc. döda.Därför att kommunanställda tar varken ansvar eller bestraffning för konsekvenserna.Och är övermäktiga.Bara journalisterna och folket från tv kan hjälpa till vanliga medborgare, till ekar, ekorrar, mobbade barn etc..Kommunanställda /tjäsntemän brukar förstöra det för den enskilde och bara ser till företagarnas, politikernas eller egna personliga intressen.I detta fall kanske någon chef tycker att eken är ful och stör han eller behöver lite ved för sig.Då sen de hitta på orsaker,hur han ska göra det för sina intressen.Man måste kunna bestraffa brottslingar och de som gör vad som helst när de sitter på varma tjänstemannens övermäktiges stolar.Sedan de alla parasiter ska börja ta ansvar och börja jobba i stället för att hålla på med dummheter ,korruptioin och pengartvätt.
Aboristen som undersökte radio-eken ansågs av båda sidor som en oberoende expert.
Att sedan, när resultatet går emot den ena parten, hävda att tjänstemännen ljuger är vare sig hederligt eller trovärdigt. Bara tarvligt.
//Sten
Jobbar inte själv som kommuunal tjänsteman, men möter många av dem nästan dagligen i mitt arbete. Jag har svårt att tro att merparten av dem har en "egen" agenda så som förespeglas här. Däremot tenderar många av dem vara överarbetade, bitvis sakna relevanta kunskaper inom sitt yrkesområde eller vara så överbelastade att de snarare hoppar mellan hötapparna än verkligen får en chans till att göra ett gott och fullödigt arbete. Utifrån de förutsättningarna är det inte direkt tänkbart att de ska påföras ett strikt personligt straffansvar för sina gärning i tjänsten. Det bör snarare föras uppåt på deras chefer... Dock är jag öppen för ett personligt straffansvar för politiker i kommunal verkan, som många gånger synes vara skrämmande bristfälligt insatta i de ärenden de beslutar i. Från sin "helikoptervy" har man nog svårt att se detaljerna och människorna man fattar beslut för, kan man tro. Lyckligtvis får nog många politiker tänka sig för lite noggrannare efter Melleruds-händelsen, även om det även där var en del tjänstemän som fick sitta emellan.
Ja gud, slussen eller verkligen värt att bevara... eller?
läs det här först,
http://www.hannafriden.com/politik-samhalle/34-skal-till-att-inte-bevara-slussen/
Om du har några källor som pekar på att felet vid julskyltningen ligger hos stadens tjänstemän bör du visa dem. De länkar du har pekar samstämmigt på att det är City i samverkan som vilsefört staden.
Björn Embrén på Trafikkontoret är känd som en trädvän som sannerligen inte viker ner sig om han anser att värdefulla träd hotas, dock har han nu "fel" åsikt enligt ekkramarna och är därför enligt dem medlem av en konspiration. För att gå foliehattarna till mötes tog staden in den internationellt erkände experten Erik Solfjeld, vilket foliehattarna initialt välkomnade, men när hans "felaktiga" rapport nu har kommit så anses följdaktligen även han vara en del av konspirationen...
Magnus Orest: Slussen är ett ypperligt exempel på Funkis-erans arkitektur. Det är bl.a. konsekvensen i hur form följer funktion, och i den skalan det sker i, som är unikt.
Anonym 1: Notera att jag inte har skrivit att alla tjänstemän är lögnaktiga, men att det verkar finnas en rutten kultur på trafikkontoret.
Anonym 2: Den norske arboristen lejdes av trafikkontoret. Det har förekommit spekulationer om att trafikkontoret har en agenda kring Oxenstiernsgatan som inte tillåts inkludera en stor ek. Jag överväger att tro på den teorin.
Anonym 3: Se svar till Anonym 1. Jag har inte skrivit om straff el. liknande, bara om en oroande kultur.
Per: Jag har sett Hanna Fridéns blogginlägg tidigare, och uppskattar verkligen hennes fotografier. De visar så tydligt att Slussen är värd att renoveras - inte rivas.
På Stockholmskallan.se finns fotografier från tiden när Slussen var ny, fräsch och spännande. Riktig läckra stadsmiljöer! De vill vi ha igen. Det är en sådan skandal att gatukontoret/trafikkontoret låtit ett värdefullt byggnadsminne få förfalla!
Magnus, jag kan svara. Det unika med just den här motorvägskorsningen är att man rev bebyggelse som funnits på platsen i 700 år för att bygga den smack-bang mitt inne i stadskärnan. Den blev också det ideologiska startskottet till processen som ledde till Klararivningarna. Modernismen och bilarna skulle segra, gamla hus var ju bara viktigt för dåtidens hopplösa nostalgiska bakåtsträvare, sådana som Gösta Bohman.
Oj Per, här var det många fel!
Inga sjuhundraåriga byggnader revs för byggandet av Karl Johan-slussen. Kopplingarna mellan Slussen (som invigder 1935) och Klararivningarna under 1950-, -60 och -70-talen är ju löjiga. Däremot har du rätt i att Slussen är ett barn av modernismen. Det är också den period som svensk arkitektur stod på sin höjdpunkt. Och William-Olssons sluss blev juvelen i kronan. Nu var väl Gösta Bohman inte så inblandad i Slussen, men visst, du har naturligtvis rätt i att Bohman var bakåtsträvande i många avseenden, såsom hans partivänner är än idag. (Och då tänker jag på sådant som förnekandet av klimatfrågan, den drivna ambitionen att öka klassklyftorna och oförmågan att se andra värden än ekonomi i begreppet "politik").
Skicka en kommentar