Enligt DN så har Stadsledningskontoret tillsatt en utredning för att för återigen försöka möjliggöra fortsatt elitfotboll på Stockholms stadion. Den folkpartistyrda idrottsroteln tycks samtidigt vara villiga att backa från sin tidigare linje om en helt ny arena vilket är mycket bra. Det finns inga möjligheter, varken ur ett ekonomiskt- eller ett miljö/klimatperspektiv, att motivera ytterligare en ny stor fotbollsarena i Stockholm utöver den i Globenområdet.Att bygga om Stadion är självklart det bästa alternativet. Men det finns problem på vägen, inte minst kulturskyddsbestämmelserna som måste respekteras. Därför är det viktigt att vi har med oss Länsantikvarien, Stadsantikvarien och Stadsmuseets kulturmiljöavdelning hela vägen. Men ett kulturminne är inte mycket att ha om det inte är levande och har en fungerande verksamhet.
Det finns goda möjligheter att fylla SVFF's och UEFA's publik- och säkerhetskrav för internationellt fotbollsspel. Jag tror däremot att det kan bli svårt att bygga ut Stadion med fler platser, och jag är väldigt skeptiskt till beräkningarna att det skulle bli lönsamt för DIF att själva driva arenan. Jag anser också tillsvidare att både friidrotten och löparbanorna nog bör vara kvar. DIF bör därför fortsatt inrikta sig på att derbymatcher måste spelas på någon av de två stora arenorna. Men för 13 av de 15 allsvenska matcherna plus svenska cupen och de internationella matcherna, borde Stadion kunna fungera.
_______
» Att Olympiastadion för övrigt är en rätt kass arena för fotboll lägger jag mig inte i. Vill DIF-publiken nödvändigt sitta på lyssnarplatser där bakom träpelarna eller med sina teaterkikare på den östra läktaren en halv kilometer bort, istället för på en nybyggd funktionell och intim arena byggd för fotboll ett knappt vargskall söderut, så tycker jag absolut att vi politiker ska arbeta för att möjliggöra det!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar