Vi vill i korthet rusta Stadion så att den motsvarar de krav som SvFF och UEFA kommer att införa för allsvenskt och internationellt spel från år 2014. Den mest problematiska punkten har varit träbänkarnas utformning som Länsstyrelsen inte har velat ändra på eftersom de berörs av byggnadsminnesförklaringen. Kraven från de båda fotbollförbunden är att minst 80% av sittplatserna ska vara "individuella", dvs. med tydligt markerade mellanrum och ryggstöd.
Det försök att byta ut träbänkarna mot blåa plaststolar som gjordes för några år sedan (2003) var inte särskillt väl genomtänkt. Vi tror att om man är seriös i alla led så kommer att vara möjligt att uppnå kraven för internationell fotboll på Stadion. Men då måste länsantikvarien, stadsantikvarien och självklart kvalificerade formgivare vara med i projektet från början. Det är en känslig miljö vi rör oss i. Svenska formgivare har en lång tradition att arbeta med trämaterial vilket är en förutsättning för att utformningen ska bli bra.
Men vi vill också behålla och stärka friidrottens ställning på Stadion. Löparbanorna måste vara kvar varför någon större utbyggnad av antalet platser förmodligen inte kan komma i fråga. För Djurgårdens del blir konsekvensen av detta att två matcher per säsong fortsatt måste spelas på annan arena, lämpligen nya Stockholmsarenan söder om Globen.Ett argument mot detta som spritt sig på nätet och i debatter är att DN-galan och Stockholm Marathon undantaget hålls inga evenemang på Stadion. Det är fel! Flera ungdoms- och handikapptävlingar avgörs årligen på Stadion. Därutöver spelas damfotboll och tennis på Stadions gräs. Ett årligt snowboardevenemang har hållits där de senaste åren. För att inte nämna Stadions potential som konsertarena.
Under det gångna året har Stadion varit bokad för evenemang 37 dagar, varav 11 var av Djurgårdens herrlag. Det kan låta lite, men är faktiskt mer än på andra arenor i Stockholm (Globen undantagen). Enligt idrottsförvaltningen så har fördelningen av evenemang på Stockholms Stadion varit enligt följande:
Evenemang: ant dagar (ant evenemang)Listan är förmodligen inte helt fullständig. Och visst bör det finnas utrymme för mer, framför allt för mer damfotboll, fler konserter och gärna också mer ungdoms- och motionsidrott. Det största hotet mot Stadions upprustning ser jag just nu tyvärr i folkpartiets förhastade vallöfte om helt nya arenor åt både bajen och dif. Men en öppning i frågan kunde eventuellt skönjas för några veckor sedan då staden (förmodligen med ansvariga politikers godkännande) tillsatte en utredning.
Herrfotboll DIF: 11 (1)
Tennis: 9 (1)
Friidrott: 8 (5)
Motion: 3 (3)
Konsert: 3 (3)
Snowboard: 2 (1)
Damallsvenskan: 1 (1)
SUMMA: 37 (15)
Flyttade evenemang: 2 (2)
Nu ska motionen förhoppningsvis remitteras till berörda nämnder och förvaltningar, innan den kommer upp i kommunstyrelsen och fullmäktige. När det blir vet man dock aldrig...
13 kommentarer:
Dessa 3 konserter kan väl hållas på den nya arenan vid Globen... De 6 friidrott/handikapp/ungdomstävlingar du åsyftar kräver väl knappast en kapacitet på 14000 åskådare???
Snowboard är så vitt jag vet en vintersport...
Tennis spelas inte på gräset, utan i ena kurvan inför 500 åskådare...
Känns som om du är ute och cyklar..
Du kan ta bort tennisen då den inte kommer spelas på Stadion i fortsättningen.
Vad är det för damfotboll som spelas på Stadion? DIF dam spelar väl på "Krillan"? Så vilken damklubb spelar på stadion?
Trevligt med lite statistik över användat av Stadion, men nästa år flyttar tennisen till Båstad och det betyder 9 dagar till som den står tom och när sedan DIF flyttat därifrån är det 11 dagar till som den är tom. Då återstår
Friidrott: 8 (5)
Motion: 3 (3)
Konsert: 3 (3)
Snowboard: 2 (1)
Damallsvenskan: 1 (1)
När sedan skrytbygget vid Globen blir klart försvinner ju även dom få konserter som går i Stockholm dit. Men visst om Herr Berglund tycker vi ska ha ett stort museum mitt i stan som bara kostar oss skattebetalare pengar och innehåller ett stort evenemang om året är det en utmärkt idè att låta löparbanorna vara kvar.
Gör om gör rätt.
Att du har mage att beskylla andra för att sabotera arenafrågan. Det är du som sätter käppar i hjulet för en lösning.
Känslan man får när man läser detta är att du inte vill att det ska lösa sig och att du verkligen inte bryr dig alls om stockholmsfotbollen eller till och med har en agenda mot den.
Du använder dessutom helt vansinniga argument för din sak. Du räknar upp en massa evenemang som äger rum på Stadion varav majoriteten inte ens använder löparbanorna!
De evenemang där löparbanorna nyttjas är friidrott och motion och av de evenemangen är det endast DN-galan och Stockholm Marathon som behöver en arena med 14.000 platser. För visst måste det anses vara en ganska överdriven lyx att kräva en så stor arena för motion eller annat som inte ens drar ett hundratal personer till Stadion. Dessa evenemang kan hållas på idrottsplatser runt om i landet.
Ditt argument om att DIF bara måste flytta två matcher, derbyna, om löparbanorna blir kvar är felaktigt. DIF har fått flytta första hemmamatchen till Råsunda flera säsonger nu eftersom Stadions gräs inte varit brukbart pga att de befintliga värmeslingorna förstörts av slägg och spjutkastningen under DN-galan. Försvinner den kan alltså ett lika stort evenemang som den komma in direkt, en djurgårdsmatch. Lägg till det också alla europamatcher som DIF alltid måste flytta till Råsunda för att Stadion inte når UEFAs krav.
Faktum är att om löparbanorna tas bort och Stadion tillåts förändras kan DIF flytta MINST tre matcher till per år till Stadion (två derbyn och första hemmamatchen) och endast TVÅ evenemang med egentlig yttranderätt (evenemang utan publik tycker jag inte kan kräva en hel arena) behöver flytta därifrån, dvs DN-galan och Stockholm Marathon.
Tycker det är synd att människor som borde vara mer insatta än vi vanliga medborgare får uttrycka sina synpunkter om saker de egentligen vet betydligt mindre om.
Tennisen försvinner till Båstad nästa år 37-9=27.
Snowboarden skulle inte påverkas om löparbanorna togs bort, faktum är att det skulle bli lättare och ta kortare tid att bygga upp rampen om löparbanorna försvann då man skulle få en mycket brantare läktare.
Konserterna försvinner till Nya Stockholmsarenan.
Friidrotten är för en ytterst begränsad publik, dessa behöver knappast en arena för 14.000 perrsoner bortsett en gång om året när DN-galan avgörs. Maratonloppet skulle faktiskt potentiellt kunna vara kvar om arenan fortsätter att vara fotbollsarena. Vem har sagt att de måste springa i mål på löparbanor?
Motion borde kunna hållas på Östermalms IP, lämpar sig mycjket bättre för evanemangen. m.a.o.:
27-7 (alla utom ett friidrott evanemang)=20
20-2 snowboard=18
18-3 konserter = 15
15-3 motion= 12
Då återstår bara fotbollen. Där det i framtiden kommer bli 15 + Europacup matcher + ännu mer damfotboll.
Det du inte har räknat in heller är alla pojklagsmatcher som spelas på Stadion. M.a.o. borde Stadion enbart vara en renodlad fotbollsarena.
När amn vill bygga en fotbollsarena åt Djurgården ute i Akalla som de sa nej till finns väl fotfarande marken för att bygga en friidrottsarena där?
Mats! Kan du själv kommentera alla dessa kommentarer?
Jag har inte en agenda mot Stockholmsfotbollen – tvärtom är jag en stor vän av fotboll och ser gärna fler Stockholmsklubbar i både allsvenskan och superettan framöver.
Stadionfrågan är en rätt knivig fråga på det politiska planet. Vi har tre huvudsakliga intressen som delvis tår i konflikt: Fotbollen, Friidrotten och de Antikvariska intressena.
De strängt rationella argumenten är mer eller mindre döda. Kvar står de emotionella. Det är känslan av att ha en egen hemmaarena, känslan av att som elitlöpare eller knatte springa i mål på anrika olympiastadion, känslan av att bevara de anrika byggnadernas ursprungliga kvaliteter som står i debattens fokus.
Med vår motion så vill vi peka på en möjlig lösning för alla dessa tre intressen. Låt oss se vad som händer i remissrundan, och parallellt vad som händer med SLKs utredning!
Stads- och länsantikvarierna får ofta felaktig kritik för att vara bakåtsträvande och rigida i sina bedömningar. Men, tvärtom har dessa institutioner alltid varit väldigt måna om att hitta bra lösningar för alla parter.
Kanske visar dig sig ändå att intressekonflikterna är för starka, och att någon tillslut tvingas vika. Min dystra tro (efter några år som fritidspolitiker) är då att det kommer att bli Djurgårdens fotboll som måste flytta (alternativt fortsätta söka dispenser).
Syftet med motionen är alltså att hitta en politisk möjlig lösning för fortsatt allsvenkst spel på Stockholms stadion för lång tid framöver.
Med de nya sittplatserna kommer det som en bonus också att vara helt upp till Djurgårdens spelartrupp att själva kvalificera sig till europaspel på Stadion.
/Mats
Med det förra svaret tror jag att jag har svarat de flesta. Men några frågor blev kvar:
Peter: Min sammanställning bygger på idrottsförvaltningens lista från 2008. Några uppgifter för nästa år har jag inte.
Rädda Joppe: Dammatchen som spelades på Stadion var DIF–Umeå den 7 juni (2–2).
Per: Det är just ett tomt museum jag inte vill ha. Därför vill jag byta ut bänkarna enligt UEFAs regler så att vi kan ha fortsatt allsvensk fotboll på Stadion.
Adam: Jag har inte satt en enda käpp i Stadionhjulet! Tvärtom försöker jag hitta en konstruktiv lösning. Eftersom den borgerliga majoriteten i Stadshuset är helt låsta i frågan sedan deras vallöfte föll med Östermalms IP, så måste oppositionspartierna ta ansvar – det är det jag försöker göra med motionen. Men låt oss som sagt invänta remissrundan och svaret från SLK, så har vi kanske nåt vi kan bygga vidare på.
Adam och Anonym: Förslaget att skicka iväg friidrotten till Akalla eller andra delar av landet är ungefär lika konstruktivt som det var att föreslå att skicka iväg Djurgården till förorten.
Mina alternativa stadionplaceringar hittas i ett tidigare blogginlägg: http://mats-berglund.blogspot.com/2008/05/ny-djurgrdsarena-i-vrtahamnen.html.
Kanske inte helt seriösa förslag eftersom jag vet att de inte skulle få majoritet i fullmäktige.
Både DIF och JK har ju varit väldigt tydliga med att vi inte vill vara hyresgäster hos Stockholms stad så om DIF fortsatt håller den linjen är det du föreslår inte ens i närheten av realistiskt.
Eftersom du bevisligen inte (jag behöver inte dra allt igen, se tidigare kommentarer) är insatt i vilka hyresgäster Stockholm Stadion kommer ha nästa år eller behov dessa har skulle det vara intressant och höra om du har hört något från DIF som tyder på att de (vi) på något sätt skulle ändrat inställning? För om du inte har det kommer bara din politik resultera i att DIF försvinner till någon kranskommun och tar sina skattemiljoner med sig. Det kan bli oerhört svårt att motivera för väljarna nästa år tror jag. Jag skulle definitivt lägga ner en ansenlig tid nästa val på att hålla er utanför stadshuset (trotts att jag röstar MP i riksdagsvalet).
Dessutom skulle det vara intressant och höra vad ni i MP-sthlm tror att en kommun har för bestämmanderätt över en förening? Jag frågar med tanke på att ni i stadshuset för en tid sedan debatterade om huruvida DIF skulle spela på nya söderstadion eller inte, något som DIF vid varje tillfälle de tillfrågats om saken sagt aldrig kommer bli aktuellt. Min uppfattning är att det är vi som bestämmer var vi spelar och ni har ingenting att säga till om i den frågan. Swebank-arena lär vara ett hetare alternativ för oss om ni kör iväg oss från stadion.
Allvarligt talat, det är väldigt tråkigt att någon så oinsatt som du ska ha inflytande över det här. Du borde åtminstone ha läst stadens egna utredningar i frågan innan du drar upp politiken.
Henrik: Jag har inget principiellt emot att DIF driver Stadion. Det bör i såfall ske reglerat - men självklart på marknadsmässiga villkor. (Notera dock att det inte är upp till ägaren att avgöra vad man får göra eller inte med en kulturmiljöklassad byggnad, och att Staden nog lär ha betydligt lättare att diskutera fram lösningar med berörda instanser än vad DIFs styrelse skulle ha.).
Nej, jag är inte insatt i 2009-års hyresgäster. Det är idrottsförvaltningens sak. Jag har bara gjort en sammanställning av deras lista för det gångna året.
Jag tycker såklart det är trist om du lägger din röst på nåt annat parti än mp. Men jag tycker du ska fortsätta följa frågan. Det kan självklart komma att visa sig att borgarna löser Stadion-frågan på ett bättre sätt än det vi har föreslagit. Men än så länge tycker jag inte att de har kommit med något mer konstruktivt än de fem förorts-förslagen. Men vi får se vad SLK och Tema-arkiteterna kommer med i vår.
Vad det gäller Stockholmsarenan har de däremot gjort ett rätt bra jobb, och vi har äntligen kunnat komma överens över blockgränserna. Jag var själv med i den fullmäktigedebatt du nämner. Jag försökte flera gånger få ansvarigt borgarråd att göra ytterligare ett (sista) försök att få med DIF's styrelse på tåget för att de skulle få möjlighet att vara med i utformningen av nya Stockholmsarenan.
Det fanns nu ingen sådan vilja hos borgarrådet, och enligt henne inte heller hos DIF. Det accepterar jag. Vi är helt överens om att klubbarna själva ska bestämma var de ska spela – allt annat är befängt! Staden har självklart ingen beslutanderätt över klubbarna!
Det vore otroligt trist om djurgårn försvann från stan. Inte så mycket för den ekonomiska biten, men jag tror att det vore bra för stockholmarna om vi hade fler elitfotbollsklubbar i stan, inte färre. På samma sätt vill jag gärna också gå friidrottsförbundet till mötes och stärka deras aktivitet i Stockholm. Och här skiljer sig, såvitt jag förstår, inte de politiska blocken sig åt. Alla partierna vill stärka både fotbollen och friidrotten. Förhoppningen är att vi hittar en bra lösning över blockgränserna där helst också alla andra parter är nöjda. För annars kommer vi hamna i samma bakvatten som med Söderstadion/Stockholmsarenan där det plötsligt har gått 25 år och inget har gjorts. Det är då som Dif ”tvingas” bort, inte om vi löser frågan.
/Mats
Lite kommentarer:
"Det är känslan av att ha en egen hemmaarena, känslan av att som elitlöpare eller knatte springa i mål på anrika olympiastadion, känslan av att bevara de anrika byggnadernas ursprungliga kvaliteter som står i debattens fokus."
-Tycker du på allvar att Stadion ska stå tom 360 dagar per år bara för att 1 dag per år folk ska få en känsla av att springa in på Stadion? För Djurgårn kommer dra från Stadion om ni inte går med på deras krav, har du verkligen förstått det?
"Med de nya sittplatserna kommer det som en bonus också att vara helt upp till Djurgårdens spelartrupp att själva kvalificera sig till europaspel på Stadion"
"Med de nya sittplatserna kommer det som en bonus också att vara helt upp till Djurgårdens spelartrupp att själva kvalificera sig till europaspel på Stadion"
-Om det blir nya sittplatser som du säger(hoppas) men att löparbanorna e kvar, vilket gör att Stadions publikapacitet kommer minska istället för att öka, Tror du på allvar att Djurgårn kommer va kvar då?
"Förslaget att skicka iväg friidrotten till Akalla eller andra delar av landet är ungefär lika konstruktivt som det var att föreslå att skicka iväg Djurgården till förorten."
-Varför då?
"Jag försökte flera gånger få ansvarigt borgarråd att göra ytterligare ett (sista) försök att få med DIF's styrelse på tåget för att de skulle få möjlighet att vara med i utformningen av nya Stockholmsarenan."
-Varför inte flytta friidrotten dit?. Du måste väl förstå att Djurgårn inte kan dela med bajen i bajenland?
"Det vore otroligt trist om djurgårn försvann från stan. Inte så mycket för den ekonomiska biten, men jag tror att det vore bra för stockholmarna om vi hade fler elitfotbollsklubbar i stan, inte färre"
- Det kommer att hända om inte staden fixar detta!!!! Hur kan du motivera att du vill ha fler elitfotbollsklubbar i stan när ni inte ens kan ta hand om den största ni har?
Nej det känns verkligen inte som du tar detta på allvar, känns faktiskt som att du driver med oss Djurgårdare på allvar när jag läser dina kommentarer.
Varför ens uttala dig om detta?
Skicka en kommentar