Idag är det Sveriges nationaldag! Det har jag firat genom det fina förtroendeuppdraget jag fått att vara med vi utdelningen av minnesbevis, mm till de nära 3000 Stockholmare som under det gånga året blivit svenska medborgare (ca 400 närvarade i Blå hallen idag). Ceremonin ägde rum i Stadshuset med prisutdelningar och tal av några borgarråd, spelmanslag och nationalsång.Stockholm har alltid varit en stad med hög inflyttning. Nivån har legat relativt konstant ända sedan staden grundades på 1200-talet. Och det är inflyttningen och invandringen som har drivit vår stad framåt. Det har därför varit jätteroligt att få vara med om att välkomna dessa nya medborgare idag.
Det var ett bra sätt att fira den 6 juni på. Men i övrigt är jag inte särskilt nationalistisk av mig. Jag är dessutom minst sagt en smula tveksam till själva nationaldagen, varför firar vi egentligen den 6 juni!?
Svaret ges i en kort - men starkt kritisk och ifrågasättande - notis som jag skrev för något år sedan:
Varför firar vi Nationaldag den 6 juni?
Det påstås - bland annat på Nationaldagens officiella hemsida www.nationaldagen.se - att vi firar den 6 juni som en eftertanke till att "vi lever i ett demokratiskt land med fred, frihet och respekt för mänskliga rättigheter". Det kan då vara på sin plats att stanna upp och fråga sig vad de två historiska händelserna, Gustav Vasas kröning 1523 och regeringsformens antagande 1809, egentligen stod för. Knappast demokrati: 1523 fanns inte ordet i det svenska språket, och användes det 1809 var det enbart som invektiv – något att förfasas över.
Nä, i själva verket är de två orsakerna till varför vi firar nationaldagen båda riktigt goda exempel på demokratiska fiaskon. Gustav Vasa slängde ut systemet med valda kungar och införde i dess ställe dynastins princip med arvkungadöme. Och det som föregick 1809 var en djupt orättfärdig statskupp där den legitima regenten skickades i landsflykt. Och istället inrättades under en period en militärdiktatur. Författningen arbetades alltså fram under ledning av en general. Är sådant verkligen värt att fira?
» Foto Anders Hviid. Mer om nationaldagsfirandet kan man läsa t.ex. i DN och SVD eller på Kulturförvaltningens hemsida.
5 kommentarer:
MMM... alltså, alla har naturligtvis rätt till sin åsikt, och vill man inte fira en nationaldag, så vill man inte...
MEN: När Gustav I ersatte systemet med "valda kungar" så hade i själva verket Sverige styrts från Danmark i många år. Det som tog slut var Kalmarunionen, och Sverige var åter fritt. Att ersätta valda kungar med dynastier eller kungahus, borgade för en kontinuitet som inte var möjlig att få. Dessutom tillhörde de valda kungarna oftast samma familjer ändå.
Regeringsformen 1809 - ja, visst kanske vi hade en militärdiktatur - men vi fick åtminstone vår författning; även det faktum att vår dåvarande statschef hade lett landet i fördärvet genom sina usla beslut gjorde att han avsattes. Så även om han tillhörde en dynasti, så blev han ju ersatt. Och riksdagen valde faktiskt en annan kung - och därmed ett kungahus, helt enligt författningen.
Så: Ja, Sveriges frihet är verkligen värt att fira, även om vi numera givit upp vår fullständiga suveränitet till EU; även om vi inte har samma författning som 1809, så har vi i alla fall en författning, vilket också är värt att fira! :)
Jupp!
I vilka delar av Stockholm har invandringen varit lyckad?
Tack för era kommentarer:
joca:
Jodå, jag firar gärna den 6 juni. Nationaldagen är ett utmärkt tillfälle att t.ex. som jag skrev, hälsa alla nya svenskar välkomna. Men det är också en dag då vi bör fundera lite över hur skör och bräcklig vår demokrati egentligen är. Vi har ännu inte haft demokrati i ens nittio år. Och vi ser många tecken på att vi är på väg ut ur demokratin; Lissabonfördraget, mer makt åt tjänstemän och åt finanserna, mindre åt medborgarna. Mer övervakning, starkare politikerförakt, allt snabbare politiska processer, osv, osv...
Vad gäller Gustav Vasa har du ju rätt i att vi inte levde i en demokrati före honom heller. Inte desto mindre så lade han grunden för det starka enväldet under 1500- och 1600-talens militärstat.
1809-års författning är jag också mycket tveksam till. Man hade chansen, både 1809 och 1810, att göra sig av med monarkin. Istället valde man den lätta vägen, och därmed försenades det liberala genombrottet med över ett halvsekel.
Slutligen ett försvar för Gustav IV Adolf. Det var inte hans "usla beslut" som ledde landet i fördärvet. Det var istället en kombination av usla beslut från hans far (G III) och farbror (K XIII), samt otur med dåliga skördar som ledde landet i fördärvet!
---
Anonym:
Invandringen har varit både lyckad och misslyckad i Stockholm. Inte minst har kulturutbytet betytt massor för stadens ekonomiska och kulturella utveckling. Handelskapital och skickliga hantverkare är väl två områden som invandringen bidragit positivt med under århundradena.
Men visst finns det misslyckanden: Sett till hans konservativa omsvängning under 30-och 40-talen så var nog inte värvningen av Karl XIV Johan den allra bästa som Sverige gjort!
Konstigt att du byter asikt mitt i en mening. Fragan du fick av anonym handlade om invanding men svaret du gav handlade om kulturutbyte!?
Jag tror att anonym syftade pa nutid, inte den invanding som skedde arhundraden tillbaks i tiden.
Hur stor tycker du invandingen till Sverige ska begransas till idag?
Anser du att asylsokande ar samma grupp som invandrare?
Ar det positivt for Sverige att 100.000 ankom forra aret som vi varken har bostad eller arbete till?
Isafalll varfor?
Ar det bra att asylsokanden soker sej till andra sidena jordklotet for att forbattra sin ekonomi?
Ska flyktingar folja FN reglerna om att soka asyl i det forst ankomna landet?
Ar det bra att som nu kommuner anstaller illegala "papperslosa" for att driva ner sina kostnader?
Sak vi fortsatta att minska antalet poliser och oka antalet grov brottslingar som finns pa var gator utanfor din bostad med okad massinvandring?
Jag har tusen fragor till men varken tid eller utrymme, har du mandom att svara pa nagra av de fragor som stallts?
Befria media:
(mina svar i fetstil)
Konstigt att du byter asikt mitt i en mening. Fragan du fick av anonym handlade om invanding men svaret du gav handlade om kulturutbyte!?
- Ett konstruktivt kulturutbyte fri rörlighet, således bl.a. både in- och utvandring.
Jag tror att anonym syftade pa nutid, inte den invanding som skedde arhundraden tillbaks i tiden.
- Mm, men min bloggtext handlade ju om Stockholms historia från 1252 och framåt.
Hur stor tycker du invandingen till Sverige ska begransas till idag?
- Finns ingen anledning att sätta några begränsningar.
Anser du att asylsokande ar samma grupp som invandrare?
- En semantisk fråga. Men en definition på invandrare är väl någon som vill stanna kvar i det nya landet.
Ar det positivt for Sverige att 100.000 ankom forra aret som vi varken har bostad eller arbete till?
- Felaktigt ställd fråga. Det är positivt att så många ville och kunde komma. Inte bra alls att de blir trångbodda och stängs ute från arbetsmarknaden.
Isafalll varfor?
- De hamnar ju lätt i det som regeringen kallar "utanförskapet" om de bor trångt och inte får jobb.
Ar det bra att asylsokanden soker sej till andra sidena jordklotet for att forbattra sin ekonomi?
- Ja, absolut. Jorden är liten och en fri rörlighet är bra.
Ska flyktingar folja FN reglerna om att soka asyl i det forst ankomna landet?
- Jag tycker inte att vi ska ha asylregler öht. Jorden är som sagt liten och tillhör oss alla.
Ar det bra att som nu kommuner anstaller illegala "papperslosa" for att driva ner sina kostnader?
- Felaktigt ställd fråga. Papperslösa ska ges papper, och kommuner ska enligt kommunallagen ha ordning på sina finanser.
Sak vi fortsatta att minska antalet poliser och oka antalet grov brottslingar som finns pa var gator utanfor din bostad med okad massinvandring?
- Felaktigt ställd fråga. Brottsligheten bottnar inte i invandringen.
Jag har tusen fragor till men varken tid eller utrymme, har du mandom att svara pa nagra av de fragor som stallts?
- Det har inget med min mandom att göra. Jag har engagerat mig i ett parti som tror väldigt starkt på människan oavsett hudfärg, kulturell- eller social bakgrund, sexuell läggning, kön, ålder, osv.
Av dina frågor att döma så tycks det som att vi två har väldigt olika politiska uppfattningar, och jag har full förståelse för att du kan tänkas anse att min ideologi är naiv. Jag tycker inte det, tvärtom tycker jag att min ideologi är kraftfull och positiv. Det är alltid bra att låta åsikter brytas mot varandra. Men du verkar vara arg, och jag tror tyvärr inte att vi kommer mycket längre än så här den här gången.
Skicka en kommentar