Det är dags för Sverige att följa efter, och det finns absolut inget som hindrar att Stockholm går före i den utvecklingen. Sedan i höstas håller man på att se över stadens e-strategi. Och om vi inte får in både plattformsoberoendet och beslut om fri programvara där så kommer Stockholm garanterat att halka efter - med de enorma kostnader det kommer innebära att rätta till saker i efterhand.
Nationellt har miljöpartiet agerat i frågan redan 2004, då med en motion "angående öppen informationsstruktur" av Gustav Fridolin, mfl. Året efter skrev Gustav tillsammans med Ulf Holm en motion om "Öppena standarder i offentlig upphandling". I höstas lade moderaten Karl Sigfried en liknande motion fast med något annan vinkling. Flera kommuner har också haft frågan uppe, bla. på miljöparti-initiativ.
Helt klart är att frågan är högintressant och aktuell. Tyvärr missade jag det här evenemanget som arrangerades av SKL.
Jag får borra vidare, men kan tillsvidare konstatera att Sveriges riksdag iallafall ännu inte har tagit till sig saken:
» Mer om vad öppen programvara är och innebär finns bl.a. hos norska Friprogcentret.
.png)
3 kommentarer:
Såg en artikel på idg.se och klickade in på din blogg.
Varför måste plattformsoberoende vara lika med öppen programvara?
Öppen programvara genererar ofta enorma kostnader i slutändan. Plus att det oftast inte finns någon stabil finansiell bas för vidareutveckling vilket innebär att en hel myndighet plötsligt kan sitta med ett system som inte längre utvecklas.
Myndigheter bör satsa på lösningar från etablerade och stabila leverantörer. När det gäller material som ska distribueras till medborgare bör ett format som når störst andel användas. Det behöver då inte nödvändigtvis vara en standard.
Hej Daniel,
Du har helt rätt i att plattformsoberoende inte är samma sak som fri programvara.
Jag ser det tre steg i den här processen, varav vi tar upp de två första i vår skrivelse:
1. All extern information ska fungera likvärdigt på alla plattformar (i första hande windows/macOS/Linux, men helst även andra)
2. Den interna IT-infrastrukturen ska fungera likvärdigt för alla operativsystem.
3. All extern information ska publiceras för att fungera med öppen programvara. (Detta steg hoppas jag kunna återkomma till om vår skrivelse blir positivt bemött i KS).
Jag håller däremot inte med om att etablerade leverantörer ökar stabiliteten. Tvärtom är bunden programvara oerhört sårbar vad gäller arkivbeständigheten.
Hej igen,
Några kommentarer till ditt svar.
1. Absolut ska information vara likvärdigt läsbar på alla plattformar. Här bör man använda enkla standarder så som t.ex rendera all extern information i html.
2. Detta är ett drömscenario, dock extremt dyrt. MacOS och Linux är väldigt små minoriterer idag, ska man lägga miljoner av skattepengar för att få det att fungera för en minoritet av tekniska system? Här tycker jag att varje myndighet har rätt att välja sin egen lösning som fyller deras behov bäst. (Det för att använda skattepengar på bästa möjliga sätt) Då är det som användare bara att rätta in sig i ledet eller acceptera de begränsningar som val av annan plattform medför.
3. Se punkt ett.
Arkivbeständigheten kan jag hålla med om, dock tror jag inte lösningen är att satsa på öppen källkodslösningar där det inte alltid finns en namngiven ägare och en finansiell grund för support och vidareutveckling. Lösningen är nog snarare lagstiftade regler om att lösningar i offentlig sektor ska ha källkod deponerad ifall ägaren upphör existera. Och då såklart med rätt för myndigheten under speciella omständigheter själv fortsätta utvecklingen.
-D
Skicka en kommentar