Den långdragna debatten i DN kultur börjar spåra ur. I dagens tidning "ifrågasätts debatten", men det sker med ett inlägg som är fullständigt befriat från saklighet och måtta. Karin Winter argumenterar för byggandet av Hanadas Delphinium (tror jag iallafal!?). Och det är väl helt okej. Men vem, menar hon, är det som så ihärdigt efterfrågar en: "riktigt häftig byggnad, ritad av en riktigt berömd, manlig(!), arkitekt"? Och var har hon läst att annexbyggnaderna skulle anses vara "viktigare än huvudbiblioteket självt"?
Winters egna argument för att just Delphinium är det bästa förslaget är att Asplundsbyggnaden har utsatts för dåligt skötsel. Vad menas? Tankeglappet är mycket egendomligt. Och några ledtrådar till hur Winter har resonerat presenteras inte.
Hur kan en så illa skriven text få publiceras? Har DN inga redaktörer?
» Titeln antyder dessutom något om att DN även verkar ha problem med sina rubriksättare...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
.png)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar